“外卖骑手，被困在系统里”，他们的安全就应由系统负责

9月8日，一篇《外卖送餐骑手，困在系统软件里》霸屏，文章内容强调外卖系统的优化算法与数据驱动下，外卖送餐骑手四处奔波，造成她们违背交通法规、与死神赛跑，外卖小哥变成高危职业。

而在9月9日零晨，饿了么外卖官方网平台快速进行了回复：

此回应一出，在网上掀千层浪

公示下的发表评论也马上炸了锅。

有对于此事新作用表明赞成的网民：

但很多的网民觉得这作用不能根除

还间接性提升了用户与骑手中间的矛盾：

掌握这件事情的前因后果以后，花声做的第一件事是把这种外卖送餐平台以前没点评的统统给了五星好评（终究怕有一个小伙由于我而不合格），

大伙儿感觉是为什么呢？

下面给大伙儿理智地剖析一下这件事情~

1.导致外卖员在大街上

“末路狂奔”的缘故

在同样配送间距下，配送時间不断减少。从2016年的3千米外卖送餐间距的最多期限是1钟头，到2017年的变成了45分鐘，再到2018年的38分钟。

而2019年，3千米的配送時间早已减少到了30分鐘。

向好朋友证实

在操作系统的安装中，配送时间是最重要的指标值，一旦产生，便代表着恶意差评、收益减少，巨额的请求超时处罚、乃至淘汰！

不但配送時间及其巨额的处罚，也有平台所定好的每个月的总数考评。

（角色：《外卖送餐骑手，困在系统软件里》）

这诸多的工作压力，让骑手们必须在大街上开演“末路狂奔“。逆向行驶，逆行都就是琐事，即使摔车了站起来第一件事也是查验外卖送餐是否有被弄翻，随后再次上道，终究请求超时和恶意差评全是不能出现的。

2.矛盾造成的缘故

不清楚各位是否有听说过“美人喝酒”这个故事。

小故事源于《世说新语》，內容一般是如此的：汉朝大亨石崇每一次举行宴会，都是会让美人劝客人喝酒，若是客人不饮，石崇就要侍者把美人给杀死。此次“饿了么外卖”平台的实际操作，就颇有那样的寓意了。

本来骑手为了更好地不请求超时，在没有联络消费者的情形下，就按了送到按键，假如仅仅迟了那一两分钟还能够饶恕，可是最终连外卖送餐都一起下落不明了。这就早已引发了骑手和用户间的许多矛盾。

如今平台立即把“刀“架在骑手的脖子上，询问你“杀不杀”，假如你不愿意按按键，骑手挨罚便是用户的错。

看起来重视地把决定权交给了用户手里，用户假如能提升時间，那骑手就不容易遭受处罚，在无形中中间加重了用户和骑手中间的矛盾。并且那样做，即不危害平台的权益下，又可以让用户背黑锅，只有说这招确实是妙啊~

对于此事上海市中国消费者协会也刊登了自个的观点，表明外卖送餐骑手的相互关系是与公司的关联，让顾客担负显而易见是有悖基本上逻辑性的。

实际上在日常生活中，用户能了解外卖员，只要你不晚到的太强大，且把外卖送餐安全性地送到，大家做为用户都不容易斤斤计较这5到10分鐘的時间。

“饿了么外卖”平台此次太心急了，仅仅在急碰地惦记着如何把“锅”甩出来，沒有去思索骑手这种问题形成的直接原因。（实际上她们经营也挺悲哀的，文章内容一出零晨就发过公示）

假如确实设定了这一按键，最终造成的可能是骑手先配送没有这一按键的用户，最终才会送挑选延迟的用户。那样的用户确实如同白岩松老师说的“越包容的人越吃大亏”。

花声觉得，平台想方设法在用户的身上扣这5到10分鐘，还比不上自身消化吸收这5到10分鐘，且制订科学合理的考核机制及其赏罚体制，建立和完善骑手的投诉平台，掌握平台骑手真真正正的要求。这才算是处理这个问题的关键点所属。因此这个问题，只有是外卖送餐平台根据自己的提升来改善，一味地要想迁移矛盾，最终伤害到的也只能是自已的平台。